Kommentit (5)

Asiantuntija

Borg on väärässä.

Tuoreessa eläinkokeessa sokeri aiheutti pahempaa riippuvuutta kuin alkoholi ja kokaiini.
Estäpä sokeririippuvaista lasta saamasta päivittäisiä karkkejaan ja limujaan. Saat raivokkaan vastustajan.

Koetapa saada sokerilla ja roskaruualla itsensä lihottanut nuori aikuinen vähentämään sokerin suositeltuun 6 lusikalliseen päivässä. Aivan mahdotonta.

Jokaisen elinympäristö vilisee ylipainoisia ja huonosti voivia itsensä makealla itsensä lihottaneita ja sairastuttaneita ihmisiä jotka ovat ylipääsemättömässä makean koukussa. 

Sokeri myös pilkkoo LDL:n sisällä rasvapartikkelit pienimmiksi vaarallisiksi hiukkasiksi jotka ovat pääsyy sydänkuolemiin.

Olisi mielenkiintoista tietää mistä motiivista käsin Borg laukoo noin päättömiä asioita.

Vierailija

Aika tiukkasävyinen on tuo sinun kommenttisi. Pari kysymystä sinulle:

Onko tuolle sokeririippuvaiselle lapselle tarjottu tavallista ruokaa säännöllisesti, (esim. 5 krt päivässä) ja sen päälle sokeriannos? Jaksoiko hän syödä saman sokeriannoksen esim. jälkiruokana kuin muuten?

Jospa ylipainoiset, huonosti voivat ja makealla itsensä lihottaneet ovatkin saaneet perinteisen ohjeen "syödä vähemmän ja liikkua enemmän" eivätkä ole sillä pitkälle pötkineet. Jos tuo hoitohje onkin väärä?

Tiedän, että Borg pohjaa näkemyksensä käytännön asiakasohjaukseen. Hänellä on monia asiakkaita, jotka sanovat aluksi olevansa sokeririippuvaisia, mutta kun perusruoan määrää lisätään päivässä (ja parannellaan vähitelllen unen määrää + vähennetään stressiä + lisätään kasviksia ja panostetaan säännölliseen ateriarytmin, ei enää tee mieli syödä sokeria läheskään yhtä paljon kuin ennen. Sokeririippuvuus ikään kuin "katoaa"...)Ja kyllä, sillä tavalla myös paino voi pudota, jos sitä on.
Borg pohjaa työnsä tutkimukselle ja tuntee sitä puolta paljonkin.
Minä en ole asiantuntija, mutta ihan käytännössä olen huomannut, että tälleen se sokerinkäyttö vähenee.

windy hakkarainen

Lieneekö Robert Lustig tuttu? Ellei, kannattanee tutustua esim YouTube välityksellä.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/04/sugar-alcohol-chil...?

Esimerkkinä yo osoitteen artikkeli. 

Lisäsin tähän siitä artikkelista kohden, jonka Mr. Borg voinee kommentoida ellei jaksa koko artikkelia lukea.

Dietary sugar is composed of two molecules: glucose and fructose. Fructose, while an energy source (4kcal/g), is otherwise vestigial to humans; again, there is no biochemical reaction that requires it. But fructose is metabolised in the liver in exactly the same way as alcohol. And that’s why, when consumed chronically and at a high dose, fructose is similarly toxic and abused, unrelated to its calories or effects on weight. And that’s why our children now get the diseases of alcohol (type 2 diabetes, fatty liver disease), without alcohol. Because sugar is the “alcohol of the child”. Also similar to alcohol, sugared beverages are linked to behavioural problems in children.

Ehkäpä on niin että sokeri koukuttaa vain ulkomailla?

Ihme juippi oot

Aivan paska puhetta. Sokeria oon syöny penskasta asti vaikka kuinka paljon. Tatit ja naxut maistuu ja sun muut. pahemmin niihi jää riippuvaiseksi ku johonki helevetin sokerii. Lähes lätkimään täältä.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat