Kommentit (1)

olikohan ihan täyttä faktaa

Nyt olisi mukava tietää tunteeko vastaaja kovinkaan hyvin tutkimuskenttää asetaldehydin osalta. Pitkään akateemista tutkimusta alkoholin ja sen vaikutuksesta tehneet ovat sitä mieltä, että asetaldehydi on syytä huomioida ja sen saantia vähentää mahdollisuuksien mukaan. Olisi myös mukava tietää, tarkoittaako vastaaja tässä nyt vain tilannetta Suomessa vai yleisemminkin, kun näyttöön perustuen tiedetään asetaldehydin ja mahasyövän yhteys tietyillä alueilla, joissa esim. ruoan valmistuksessa ja sen säilymiseen tähtäävissä valmistustavoissa syntyy asetaldehydiä.

Tasaisin väliajoin voi lukea joidenkin asiantuntijoiden olevan sitä mieltä, ettei asetaldehydiin ole syytä kiinnittää huomiota. Todeta voi, että nämä asiantuntijat ovat järjestään asiantuntijoita, jotka eivät tunne kenttää, mutta ottavat asiaan kantaa. Vastaaja mainitsee, että nykytietämyksen valossa asetaldehydin vaarat voi unohtaa. Minkä ihmeen nykytietämyksen mukaan näin on?

Maan tavan mukaan muistetaan ylikorostaa tupakoinnin ja alkoholin käytön olevan ainoat riskitekijät, kun puhutaan asetaldehydistä. Vielä nämä asiantuntijat joutuvat myöntämään olleensa väärässä, toivottavasti heidät ja heidän lausuntonsa muistetaan vielä silloinkin, kun yleinen mielipide on jo muuttunut. Asetaldehydiä saa edelleen jopa lisätä elintarvikkeisiin, mutta kosmetiikkaan on jo tullut rajoituksia. Jos tätä ajattelee vähänkään pidemmälle ymmärtää melkoisen ristiriidan. Otatteko mielummin myrkkyä ihollenne vai syötte sitä?

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat