Totta ja tarua säilykkeistä
klo 0:00 | 4.10.2010
Voiko avattua tonnikalapurkkia pitää jääkaapissa? Saako säilykkeistä samat vitamiinit kuin tuoretuotteista? Ota selville, mitä säilykepurkit oikeasti sisältävät.Lue koko juttu
Suosituimmat
Uusimmat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos ne (lisäaineet) olisivat terveydelle vaarallisia, niitä ei saisi käyttää. "
Väärin. Lisäaineet hyväksytään tuotteisiin ilman, että niiden yhteisvaikutuksia tai pitkäaikaisvaikutuksia tutkittaisiin.
4. Metallipurkkisäilykeestä liukenee säilykkeeseen tinaa.
Myös lakkaa löytyy nykyään monen purkin sisäpuolelta. Tarkempaa tietoa aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/sailykepurkin_sisapinnalta_loytyy_lakkaa_tai_muovia/6561714
Väärin. Niitä tutkitaan. Faktat kuntoon.
Aito ruoka ei tarvitse lisäaineita.
Höpöhöpö.
Siis tähän liittyen höpöhöpö.
Kohtiin 8 ja 9 voisi lisätä maininnan hapankaalista/hapatetuista tuotteista: niissä on hyviä bakteereita, jotka syntyvät valmistusprosessin aikana ja ovat terveydelle huödyllisiä, eivätkä "häviä", vaikka ovatkin "säilykkeitä"
"11. ... Elintarvikkeiden kohdalla halpa hinta ei saa tarkoittaa huonompaa laatua."
😂 Käytännössä monenkaan halvemman tuotteen kohdalla se ei juurikaan muuta tarkoita. Toki esim. tuotteen valmistusvolyymillä, sen toteutuksella ja välikäsien määrällä on suuri vaikutus tuotteen hintaan. Edellä luetellut seikat vaikuttavat usein myös suoraan tuotteen laatuun. Laadullakin on monta merkitystä. Itselle merkitystä on enimmäkseen ravinteiden ja puhtauden kohdalla. Halvimmissa tuotteissa on usein käytetty esim tuotteen painon tai määrän suhteen korvaavia aineksia, esim tonnikalassa öljyä, sekoituksissa painotettu halvimpia aineksia, valittu halvimmat säilöntäaineet (mitkä juuri ja juuri luetaan terveydelle haitattomiksi), puhumattakaan prosessointien määrästä ja laadusta. Tästä voisi jatkaa sivuja, myös luomutuotteiden kohdalla. Tosin ne nyt ovat suurimman osan tuotteista kohdalla ainoat, jotka takaavat jossain määrin luonnolliset valmistustaustat. Luonnollista kasvualustaahan ei esim millekään maassa kasvavalle ravinnolle juurikaan muualta löydy kuin käsämökiltä, puhtaalta maalta, jota ei ole sarjakäytetty vuosikausia ympärivuotisesti.
Kukaan ei voi todella tietää niiden pitkäaikaishaittoja tai yhteisvaikutuksia, tutkitaan tai ei. Lisäksi tutkimuksia vääristellään teollisuuden hyväksi. Einekset jota kaupasa myydään, niitä ei edes pitäisi kutsua ruuaksi! Ravinnoksi kelpaamatonta vierailla aineilla kyllästettyä mössöä se on. On tehty tutkimuksia että alkuperäis heimot, jotka olivat olleet paleolla koko elämänsä, ovat hyvin terveitä. Ja sitten kokeessa heille annettiin ruuaksi prosessoituja elintarvikkeita, muutamassa viikossa vereen tai elimistöön ilmestyi syöpä markkereita, joita ei ennen uutta dieettiä ollut lainkaan. Miksei EVIRA kerro tälläisistä tutkimuksista? Voisiko evira vastata kysymykseeni? Onko painostus tai lahjonta elintarviketeollisuudesta hiljentänyt?
Round upin haitat on yritetty vaientaa, mutta eikös non hodkinin tautiin sairastunut vai kuollut saanut jättikorvaukset tuholais myrkky firmalta oikeustaistelun jälkeen. Huomatkaa sana myrkky.On ihan turha luulla että tuhohyönteisille myrkyllinen olisi ihmiselle terveellistä. Round up, jota myös suomessa käytetään, luetaan asioista tietävien piirissä yhtä vaaralliseksi kuin DDT. Eihän DDT:n vaarojakaan silloin ennen tiedetty. Todettiin vain että tehokas tappaja on, ja siinä asiassa ikävä kyllä osuttiin aivan oikeaan...
Entä kun metallinen purkki suhahtaa avattaessa? Mitä siitä pitäisi päätellä.
Pekoni säilyy useimmiten pidempään kuin viimeinen käyttöpäivä ainakin jos pakkaus on ehjä ja oikein säilytetty.... sehän on käytännössä säilyke.
Muuten hyvää tietoa, mutta miten voi muka sanoa, että "lisäaineita voi syödä, koska jos niistä olisi haittaa, niitä ei saisi käyttää.". Tuohan perustuu vain tämänhetkiseen "tietoon" ja se voi muuttua milloin tahansa. TS. kukaan ei TIEDÄ, onko lisäaineista haittaa, joten eikö niitä ole hyvä välttää?