Kommentit (8)

Yhtäkkiä luettuna kuulostaa hyvältä vastaukselta. Tarkemmin luettuna vastaus sisältää kuitenkin hieman vääristelyä. Vääristelyn motiivina on varmaankin yritys saada ihmiset assosioimaan haitallinen rasva eläinrasvoihin. Mielipiteenä on toki oikeutettua esittää, että tyydyttyneet rasvat ovat terveydelle haitallisia, mutta vastaajan aseman vuoksi vastauksesta saa helposti sen käsityksen, että vastaaja kertoo neutraalisti tieteen nykykannan tästä asiasta.

Monien toffeiden ja sipsien rasvojen raaka-aineena on käytetty alunperin "pehmeitä" kasvirasvoja. Näiden tuotteiden rasvat eivät kuitenkaan juuri koskaan ole alkuperäisessä luonnollisessa muodossaan, vaan niitä on yleensä hydrattu. Hydrauksen tarkoituksena on tehdä pehmeästä rasvasta kovaa. Hydrauksen seurauksena rasvaan muodostuu hieman myös ns. teollisia transrasvoja, jotka on tieteellisissä tutkimuksissa yksiselitteisesti todettu terveydelle selvästi haitallisiksi jopa ihan pieninäkin pitoisuuksina. Sen sijaan tyydyttyneiden rasvojen haitoista on ristiriitaista näyttöä ja metatutkimukset* ovat päätyneet siihen, että tyydyttyneet rasvat ovat terveysvaikutuksiltaan joko neutraaleja, tai lievästi positiivisia. Tyydyttymättömistä rasvoista tehtyjen vastaavien tutkimusten mukaan tyydyttymättömien rasvojen terveysvaikutukset ovat selvästi positiivisia. Se, että tyydyttymättömät näyttävät tutkimusten mukaan olevan vielä terveellisempiä rasvoja kuin tyydyttyneet, ei tarkoita sitä, että tutkimusten mukaan tyydyttyneet olisivat terveydelle haitallisia.

*Metatutkimukset tarkoittavat tutkimuksia, joissa kaikki aihepiirin tutkimukset on käyty läpi ja niistä on tehty yhteenveto.

  • ylös 23
  • alas 11

Ursulalla on sama levy päällä vuodesta toiseen. Kuka hänen palkkansa maksaa?

 

Eikä yhtään hävetä valehdella vuodesta toiseen.

  • ylös 11
  • alas 25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Luulisin, että suklaa olisi "pienin paha" noista yllämainituista herkuista. Siitä edes tietää, mistä se on tehty. Kaakao, sokeri, maitosuklaassa maito, jne. Maalaisjärjellä perusteltuna tuntuisi, että pala suklaata olisi terveyden kannalta parempi kuin joku smurffinmuotoinen, kirkkaanturkoosi, silikonintuntuinen venyvä ja paukkuva klöntti.

  • ylös 24
  • alas 11

Ja karkithan eivät yhtään sisällä lisäaineita, ei.. Ja mitenkäs on hampaiden laita? Itse suosisin siltikin pötköllistä sipsiä tai suklaata kerran viikossahan sitä vain herkutellaan. Mitä sitä suotta nipottamaan, kunhan määrä pysyy kohtuudessa!

  • ylös 30
  • alas 24

Pieni namipussi tai pieni sipsitölkki/pussi.  Itse teen usein popkorneja viikonloppun herkuteluun. Jos ostan yhden yhden sipsipussin, se jaetaan kolmeen osaan, kuppeihin / Karkkipussille teen samoin jaan sen kolmeen kippoon. Eikä muminoita näin meillä on aina tehty.

  • ylös 24
  • alas 30
Vierailija

Suklaa yksi pahimmista. Julmetut määrät rasvaa ja sokeria ja sitä on possujen turhaa yrittää jotenkin paremmaksi kääntää. Samoin kaikki höttöhiilarileivonnaiset, kakut, pullat, munkit, jäätelöt jne. Menee koko ihmiskunnan terveys, kun tälläistä moskaa tungetaan naamoihin. Lisäksi vielä roskaruuat, einekset, limpparit jne. Tämä kun yhdistetään yhä kasvavaan liikunnanpuutteeseen, niin iso osa lapsistakin kärsii jo kroonisesta matala-asteisesta tulehduksesta ja suurin osa vanhemmista viis veisaa...

  • ylös 17
  • alas 10
Vierailija

200 grammaa on liian vähän. Itse ostan joka toinen viikonloppu ison sipsipussin ja joka toinen 700-1000g jarkkipussin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat